Άρειος Πάγος: Απόφαση-σοκ για αποζημίωση κλοπής αυτοκινήτου

Ένα νέο κεφάλαιο για τις ασφαλιστικές εταιρείες άνοιξε η απόφαση που απέδωσε ο Άρειος Πάγος σχετικά με την αποζημίωση για κλοπή αυτοκινήτου. Πιο συγκεκριμένα, η απόφαση ορίζει ότι σε περίπτωση κλοπής και όταν το αυτοκίνητο δεν είναι σε ασφαλές σημείο, τότε ο ιδιοκτήτης δεν θα λαμβάνει αποζημίωση.

Το ανώτατο δικαστήριο της χώρας απέδωσε την εν λόγω απόφαση υπέρ μίας ασφαλιστικής εταιρείας στη Θεσσαλονίκη. Ειδικότερα, αυτή αρνήθηκε να αποζημιώσει ένα πελάτη για την κλοπή του αυτοκινήτου του. Η αιτία ήταν ότι το αυτοκίνητο ήταν παρκαρισμένο σε έναν χώρο που σύμφωνα με την εταιρεία ήταν «μη ασφαλής».

Αυτή η απόφαση, όπως είναι λογικό, θα φέρει πονοκέφαλο στους ιδιοκτήτες αυτοκινήτων. Ειδικότερα, πολλοί από αυτούς, οι οποίοι θα πέφτουν θύματα κλοπής, δεν θα λαμβάνουν καμία αποζημίωση, αν έχουν παρκάρει σε σημείο που θεωρείται μη ασφαλές.

Apple: «Θύμα» κλοπής το λογισμικό αυτόνομης οδήγησης

Τι ορίζει ο Άρειος Πάγος με την απόφαση-σταθμό;

Σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο, οι ασφαλιστικές εταιρείες έχουν τη νόμιμη βάση να μην καλύψουν σε αυτές τις περιπτώσεις, λέγοντας ότι  ο ιδιοκτήτης επιδεικνύει «βαριά αμέλεια». Δηλαδή, αν το έχει αφήσει σε μέρος όπου δεν υπάρχει φωτισμός και είναι σε απομονωμένο το σημείο. Ή αν στο μέρος υπάρχει συχνή κίνηση προσώπων ή αν δεν κυκλοφορούν οχήματα ή αν το αυτοκίνητο δεν διαθέτει σύστημα συναγερμού.

Στις συμβάσεις ασφάλισης αναφέρεται ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες, σύμφωνα με τον νόμο 2496/1997, αναλαμβάνουν την υποχρέωση καταβολής αποζημίωσης σε περίπτωση κλοπής αντικειμένου που έχει ασφαλιστεί για κλοπή. Ωστόσο, οι εταιρείες δεν έχουν αυτήν την υποχρέωση εάν η κλοπή έχει να κάνει με «δόλο ή βαριά αμέλεια» του ιδιοκτήτη του ασφαλισμένου αντικειμένου.

Πώς μπορεί να «μπλέξεις» από την κλοπή του αυτοκινήτου σου;

Το ιστορικό της κλοπής που οδήγησε στην απόφαση

Ένας επιχειρηματίας ασφάλισε το όχημά του, μία BMW M3 Coupe για διάφορους κινδύνους. Ανάμεσα σε αυτούς και η κλοπή, με ασφάλιση αξίας 90.000 ευρώ. Ένα βράδυ, κατά τις 23:00, άφησε το αυτοκίνητό του σε έναν ανοιχτό χώρο στάθμευσης κοντά στην επιχείρησή του και πήγε στο σπίτι με ένα εταιρικό αυτοκίνητο.

Να σημειώσουμε ότι η επιχείρηση είναι σε κοντινή απόσταση 1.270 μέτρων από τον πλησιέστερο οικισμό, χωρίς κοντινά καταστήματα ή σπίτια. Ο χώρος στάθμευσης δεν είναι φραγμένος, ούτε φυλασσόμενος, ενώ δεν έχει ούτε φωτισμό ούτε κάμερες ασφαλείας. Επιπλέον, κατά τις βραδινές ώρες, η επιχείρηση παραμένει κλειστή, ενώ το αυτοκίνητο δεν έχει σύστημα συναγερμού.

Τι ισχύει με τις ασφαλιστικές και την κλοπή καταλύτη;

Οι αξιώσεις του επιχειρηματία έπεσαν στο κενό

Το επόμενο πρωί, ο επιχειρηματίας ανακάλυψε ότι το αυτοκίνητο είχε κλαπεί και κατήγγειλε την κλοπή στην αστυνομία. Ωστόσο, η ασφαλιστική εταιρεία είπε «όχι» στην αποζημίωση, υποστηρίζοντας ότι ήταν εξαιτίας αμέλειας του ιδιοκτήτη. Έπειτα από αυτό, ο επιχειρηματίας προσέφυγε στο δικαστικό σύστημα, ζητώντας αποζημίωση σύμφωνα με τη σύμβαση ασφάλισης, ύψους 79.200 ευρώ. Δηλαδή, την αξία του κλεμμένου αυτοκίνητου.

Το δικαστήριο δεν τον δικαίωσε, καθώς έκρινε ότι όντως έφερε ευθύνη για την κλοπή. Μάλιστα, οι δικαστές ανέφεραν ότι οι συνθήκες της περιοχής εκείνη την ώρα ήταν ευνοϊκές για την κλοπή αυτοκινήτου. Επίσης, ανέφεραν ότι ο ιδιοκτήτης έδειξε αδιαφορία για αυτό.

Τελικά, ο επιχειρηματίας προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, ο οποίος απέρριψε την αίτησή του, επικυρώνοντας έτσι την απόφαση του δικαστηρίου. Και προφανώς, δεν έλαβε αποζημίωση.